Durante el siglo XX, solo en dos oportunidades se registró la identidad religiosa de los argentinos y fue mediante los censos de 1947 y 1960. La falta de datos estadísticos actuales incentivó a investigadores del área Sociedad, Cultura y Religión del Ceil/Piette /Conicet, quienes junto a las universidades nacionales de Rosario y Santiago del Estero, realizaron la Primera Encuesta Científica sobre Creencias y Actitudes Religiosas de la población mayor de 18 años residente en la Argentina.
El estudio, que tuvo carácter nacional, se llevó a cabo en ciudades grandes, medianas y pequeñas de las distintas regiones del país: NOA, NEA, Cuyo, Centro, Patagonia y Buenos Aires, y fue presentado en la Cancillería, ante una gran cantidad de interesados en el tema.
Perú, Brasil, Chile y hasta Uruguay preguntan en los censos por la identidad religiosa. En Argentina, durante el siglo XX solo se preguntó en los censos de 1947 y de 1960. Esta nueva encuesta buscó conocer la incidencia de las religiones en el país y lograr un resultado académico que no fuera desde el Estado ni desde la Iglesia.
Para esto, sociólogos del Ceil/Piette -Conicet-, y de las universidades involucradas, dirigidos por el doctor Fortunato Mallimaci, encuestaron a 2400 personas. Más allá de los números que se pueden ver en http://www.ceil-piette.gov.ar las conclusiones parciales son las que se explican a continuación.
“Es necesario conocer la identidad religiosa porque es algo que va más allá del ámbito privado. Desde los ’30 hubo presencia de la religión católica; esto llevó a la Argentina a estar ligada a lo católico y la iglesia ocupó el espacio público y es tan importante esa incidencia que se ha naturalizado”, dice el doctor Fortunato Mallimaci.
¿Cuántos creen en Dios ?
El 90 % de los encuestados dijo que cree en Dios, en Jesucristo, en la Virgen, en los santos, pero sin participar en ninguna institución, lo que muestra un fuerte proceso de individualización y de no institucionalización. Desde fines del siglo XIX, la gente no va al templo asiduamente.
“De la institución iglesia se pudo comprobar que es igualmente la más creíble; que tienen más presencia social que religiosa en el país, que es una institución social que da valores religiosos” dice Mallimaci.
La encuesta reafirma la condición creyente de la sociedad argentina: 9 de cada 10 entrevistados cree en Dios.
El 76% se define católico; el 9% evangélico y un 11.3% dice ser ateo, agnóstico o no tener ninguna religión.
Habitualmente se habla del crecimiento evangélico en los sectores de menos recursos. Sin embargo la investigación arroja un resultado novedoso: los indiferentes religiosos igualan a los evangélicos en la población que no posee educación formal.
“Sin embargo, se puede decir que estamos frente a procesos complejos de desinstitucionalización religiosa, de individuación y recomposición de las creencias” afirma Mallimaci. Es que el 76% de los que se definieron como católicos, afirma concurrir poco o nunca a lugares de culto y solo el 23 participa frecuentemente de las ceremonias.
Cuando se observan los modos de vivir la religión, el porcentaje de quienes dicen relacionarse con Dios por su propia cuenta, en todas las regiones, supera la mitad de la población. El “ser religioso a mi manera” o “me relaciono con Dios sin intermediarios” son frases que resumen las formas de vivir la religión en buena parte de la sociedad argentina contemporánea.
La opinión mayoritaria de la sociedad argentina sobre cuestiones como el aborto, la educación sexual en las escuelas, el uso de anticonceptivos, el sacerdocio en las mujeres, muestra la autonomía de conciencia y decisión y lo hacen tomando distancia de los postulados doctrinarios de las instituciones religiosas. En esto los católicos se diferencian de los evangélicos, quienes a la hora de tomar postura ante estos temas, revelan la adhesión a los principios doctrinarios en forma más significativa.
¿En qué creen los católicos cuando dicen que creen ?
Del sondeo surge que los católicos creen en Jesucristo, en el Espíritu Santo, en la Virgen, los ángeles, los santos, pero también en "la energía", la new age, el Gauchito Gil, etcétera.
La gran mayoría constituye sus creencias fuera o contra la propia institución. Cumplen ritos pero hacen lo que les parece. Verán cómo creen lo que creen en otra etapa. Pero hasta ahora los resultados muestran que los principios religiosos se mezclan con figuras paganas.
Se bautizan, toman la primera comunión y a lo sumo se casan por iglesia, aunque cada vez menos. “Esto va en baja, hasta que nos encontramos con otro fenómeno: el monopolio católico de la muerte”, comenta Mallimaci.
En el siglo XXI hay un proceso de individuación “tengo mis rituales, voy a la iglesia cuando yo quiero y no porque sea fiesta de guardar”, y es que la mayoría quiere tomar sus propias decisiones desde la cantidad de hijos, sexualidad (el yo quiero disfrutar, que nadie me imponga nada).
Generalmente terminan conformando el grupo minoritario pero significativo, ya que si bien dejan su religión de origen y se acercan a otra, terminan en el grupo de indiferentes religiosos.
La medición fue financiada por la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica y se enmarca en un proyecto de investigación más amplio, de tres años de duración, que se propone analizar las relaciones entre la religión y la estructura social en la Argentina del siglo XXI.
¿Y vos, en qué o quién creés?
Fuente: Encuesta nacional realizada por el Conicet (Agosto 2008)
http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=2977&t=5
RSS feed de los comentarios
Mostrar/Ocultar comenarios
Un libro de Paul Veyne nos sugiere algunas reflexiones, se trata de Quand nôtre monde est devenu chrétien ( 312-394)
( Cuando nuestro mundo se hizo cristiano).
El historiador francés especialista de historia antigua y uno de los más importantes analistas del tema por sus estudios del imperio Romano - además de guía de Michel Foucault en todo lo relativo a sus libros sobre la ética antigua - , construye un relato erudito sobre la conversión del emperador Constantino al cristianismo.
Lo considera un visionario que supo diagramar una política moderada, un pragmatismo tolerante, que hizo posible que la religión cristiana se consolidara gradualmente en un mundo en el que más del noventa por ciento de la población era pagana.
Sin la acción de Constantino el cristianismo no habría sido más que una secta de vanguardia. El emperador no impuso la nueva religión por la fuerza ni intentó llevar a cabo campañas de promoción de la buena nueva. No hizo más que hacer respetar su devoción que tomó como un asunto personal.
Aquel día del año 312 en el que Constantino se presentó a librar una batalla con el Crisma en los escudos, las dos primeras letras del nombre de Cristo, se iniciaba una nueva era.
No se sabe la causa de la conversión de Constantino. Fue una decisión privada en nada determinada por alguna necesidad social o epocal. Es una caja negra de su psique a la vez que un capricho personal, un ejemplo de lo que Veyne llama “la banalidad de lo excepcional”. El paganismo estaba en crisis hacía siglos y su decadencia era lenta a la vez que parecía irreversible. Era una religiosidad envejecida. A pesar de eso el mundo entero que cubría el imperio seguía siendo politeísta a la manera de siempre.
Constantino marcó un período de convivencia entre paganismo y cristianismo que muestra que no fue su inmortalizado sobrino Juliano el Apóstata – el preferido por los librepensadores - el único que supo contemporizar en un mundo de diferencias.
Para el ateo Veyne el cristianismo es una obra maestra de la imaginación creadora de la humanidad. Sostiene que bien puede pensarse en una meritocracia en las evaluaciones de las religiones como existe en los juicios acerca de las obras de arte. Desde ese punto de vista considera espiritualmente superior al cristianismo respecto del paganismo.
El cristianismo es una novedad histórica, una invención y una revolución cultural. En nada necesitaba el emperador al cristianismo para unificar o legitimar a su imperio. Roma ya estaba legitimada y consolidada hacía mucho tiempo. Nadie dudaba del derecho imperial romano a dominar el mundo, hasta tal punto que se podía luchar por su conducción pero no por la identidad de la empresa.
El paganismo ofrecía a los hombres una relación ocasional con dioses que por lo general estaban más ocupados consigo mismos que con sus adoradores. Por el contrario el cristianismo era una religión intensa, pasional e íntima, que no sólo ofrecía un significado eterno, una cosmovisión y un proyecto cósmico, sino además un interés puntual por cada una de las almas.
Poco a poco el cristianismo fue tornándose atractivo por conveniencias políticas. Los cristianos tenían acceso a las orejas del poder. Nada era más eficaz que la mediación de un obispo si se quería llegar a la máxima autoridad. Dice Veyne que para precipitar el fin del paganismo, fueron mucho más importantes las ambiciones políticas y el peso de los contactos con el poder que la legislación imperial o el cierre de los templos paganos.
Religión de elite, competía con las creencias del Senado, entidad de alta jerarquía que regenteaba lo que era una especie de Vaticano pagano constituído en Roma. Más tarde, la religión se hace masiva con el encuadramiento de sectores de la población, y no por suma de conversiones individuales, y con la incorporación de los campesinos.
Esta masividad baja la tensión del fervor elitista y la nueva religión se convierte en una creencia tranquila, una especie de conyugalidad cultural regida por la costumbre luego de una fase pasional. De secta se convierte en iglesia, la diferencia reside en que una persona “elige” entrar a una secta pero “nace” en el seno de una iglesia. Nacer cristiano llevó un cierto tiempo.
Veyne dice que la costumbre es fundamental para el funcionamiento de las religiones ya que sensibiliza la religiosidad espontánea y se impone por un sentimiento de respeto y por un sentido del deber. La costumbre no tiene otra razón de ser que su mera existencia.
Permite así una religiosidad basada en lo que Veyne llama “presentimiento”, es decir la relación de indiferencia parcial con la religión, una adhesión lejana. Existe una distribución en el teatro de valores que tiene variados grados de intensidad. No se es religioso con un grado de emoción diaria de alto voltaje, la fe también se administra.
Nuestro historiador afirma que las interpretaciones sobre el hecho histórico de la religión padecen de un exceso de psicologismo o de una sobrante de racionalismo. Una religión no deriva del miedo a la muerte, no es una astucia psíquica.
Así como el alcohol no hace a un Poe el miedo a la muerte no nos da un San Pablo, ni un Constantino. Existe la creatividad imaginativa en la invención de las religiones. Tampoco la religión es un derivado social con un fin utilitario, no se fabrica una religión para anestesiar a un pueblo. Para Veyne la noción de ideología es panexplicativa. Expresa de una ilusión intelectualista. Los pueblos no son individuos que actúan luego de haber asimilado el contenido de un mensaje. Más importante que las fraselogías y las bellas palabras son las vivencias silenciosas, el peso tácito de lo cotidiano, y el habitual gusto por los ideales.
Las ideologías sólo convencen a los convencidos. Veyne dice algo más, para él la función de la ideología no es convencer sino agradar, producir placer. Las ideologías mejoran la imagen que tenemos de nosotros mismos, no sólo legitiman rebeliones sino justifican la superioridad de los dominadores y trasmiten a los dominados que no se equivocan al obedecer.
Hay un fantasma que recorre la historia, se llama conformismo, y es mucho más sutil de lo que se cree. Tiene a su favor los sistemas de normalidad, el principio de mediocridad cotidiana, las indiferencias parciales, los rituales de solemnización de las autoridades, las modas, la repugnancia y la estupidez.
Por la repugnancia - síntoma digestivo de la estupidez - Veyne explica el antisemitismo inaugural de los cristianos en aquellos primeros siglos cuando el judío carecía de una clara identificación.
Ni ateo ni hereje, era repugnante aquello que sin ser ni carne ni pescado – especie intermedia como el marisco - presentaba una identidad difusa.
Daba asco.
http://tomabra.wordpress.com/2009/04/18/la-banalidad-de-lo-excepcional-2/
Cristiandad:
La creencia que un zombi cósmico judío quien fue su propio padre te puede hacer vivir eternamente si vos te comés su carne simbólicamente y le decís telepáticamente que lo aceptás como tu maestro, así él te puede quitar la fuerza maligna de tu alma que está presente en la humanidad porque una mujer-costilla fue convencida por una serpiente parlante de comer de un árbol mágico.... sí, tiene mucho sentido.
Disculpas y sin agraviar, sólo una cita de humor.
Me quedo con el Preámbulo a Murray vs Curret 27/04/1961, Madalyn Murray.
las creencias tal vez tengan el camino predeterminado por la Fe;
es decir "si creo tal cosa, entonces tal otra" en un lógica forzada digamos; pero hay otros territorios más llamativos quizás, como los imprevistos:
Eduardo Galeano escribió en 1974 "las venas abiertas de América Latina", y no habrá sospechado o creído que en 2009, un presidente (Chávez, de Venezuela) le regale un ejemplar a otro mandatario (Obama, de EE.UU) y el libro se convierta en "best seller".
Es un buen libro el de Galeano, describe con crudeza nuestra realidad. Galeano en el programa de Mario Wainfeld, por LRA1 Radio Nacional BsAS, declaró que la vigencia de su libro se debe a que "la realidad no se movió mucho", que "hubiera preferido que esté en un museo, como un registro de 'esto pasó', pero no es así".
El gesto de Chávez valió ( y mucho) para difundir a Galeano y dar una manito a la lectura.
"Aunque Ud no lo crea".
ADMINISTRADOR: Tal cual, Pepe, una cosa increíble.
"(...) pero hagan la prueba, intenten comprender e ir más allá de el problema que se presenta. No se solucionará (como la muerte, por ejemplo, un problema sin solución), pero comprendiendo se dejará de sufrir (por ejemplo, de nuevo, si la muerte es inevitable y no tiene solución, comprender este hecho nos llevará a vivir sin miedo a esa muerte, sin intentar evitarla, y ese 'problema' dejará de existir en nuestra cabeza)"
No sabés cómo me cae, Celestita: como anillo al dedo.
Y aquí quedo pensando en tu frase y entrando a tu segundo mail.
Nos vemos!
Otro abrazo
"(...) pero hagan la prueba, intenten comprender e ir más allá de el problema que se presenta. No se solucionará (como la muerte, por ejemplo, un problema sin solución), pero comprendiendo se dejará de sufrir (por ejemplo, de nuevo, si la muerte es inevitable y no tiene solución, comprender este hecho nos llevará a vivir sin miedo a esa muerte, sin intentar evitarla, y ese 'problema' dejará de existir en nuestra cabeza)"
No sabés cómo me cae, Celestita: como anillo al dedo.
Y aquí quedo pensando en tu frase y entrando a tu segundo mail.
Nos vemos!
Otro abrazo
Para los interesados (a Mila ya le envié una respuesta por mail):
Según el budismo, el sufrimiento es ignorancia. Y no hay otra.
En la vida se sufre, porque se desconoce esta vida, se desconoce uno mismo. Y conociendo, o comprendiendo, tampoco es que se terminen los problemas... pero hagan la prueba, intenten comprender e ir más allá de el problema que se presenta. No se solucionará (como la muerte, por ejemplo, un problema sin solución), pero comprendiendo se dejará de sufrir (por ejemplo, de nuevo, si la muerte es inevitable y no tiene solución, comprender este hecho nos llevará a vivir sin miedo a esa muerte, sin intentar evitarla, y ese 'problema' dejará de existir en nuestra cabeza).
Más simple, échenle agua. Ommmmmmmm...
a la vista de tan extensos y criteriosos comentarios, solamente me queda contestar la pregunta del final, creo en san jarrota, una pregunta el conicet es un curso de cocina dictado por el cura portal o por el otro el perrero, me acuerdo que cavallo les mando a lavar los platos por eso mi interrogante
Olvidé el final:
Espero tu respuesta Celestita ( si querés enivámela a mi mail Autorizo a los responsables de Angaú a que te la den. Expresamente a vos.)
Por lo demás, ha finalizado mi particiación.
Chau pepe. fue un lindo paseo por una historia de la infamia y por tantos temas en otros foros!!!
Contestamos a la consigana propuesta
1) ¿En quién creés vos?
Y en la nota del Administrador que abre el juego, en alusión a ciertas encuestas, hay una pregunta: ¿En qué creen los católicos cuando dicen que creen ?
En una familia y colegios católicos me crié.
Sólo de la iglesia católica conozco la historia, desde aquel grupo fundacional de Jesus - cuya figura amo y respeto profundamente -y sos apóstoles hasta el antro de mercaderes que es hoy
En algún momento y en otro foro se opinó sobrre los evangelistas
De las otras religiones conozco superficialmente.
Celestita, iba a pedirte justamente, a propósito de mi ignorancia, que creo nace de mi indiferencia pro todas las religiones, que cuentes más sobre tu experiencia religiosa y el budismo.
P/D : Alguien por ahí habla del encuentro Papa/Chavez. ¡Loada sea la estúpida, hipócrita y ridícula diplomacia.
La encuesta del Conicet está muy buena y - creo- la idea era debatir sobre la religiosidad argentina, más el
"toque" de opiniones personales,pero bué.
Es una buena " Foto" de lo que somos los Argentos, espiritualmente / socialmente hablando (para hacerla corta).
Ojalá se repita y amplíe en calidad y cantidad.
Pero, como casi nadie le dedicó más que un par de palabras al tema expuesto / propuesto, también yo me permito visitar - extensamente- algunas vecindades muy cercanas.
No es ninguna novedad sobre lo que Fué y Es, la Iglesia (Jerarquía & Alcahuetes) Católica.
Pero, Tooooodo es Culpa de la Iglesia Católica ?
O los comentarios vienen envenenados Ideológica / Políticamente, según parece ?
Nadie habla de los Protestantes,Masones,Judíos,
Cristianos Ortodoxos,Musulmanes y tantos otros ?
Nadie habla del Estado Ateo de China y sus Aberraciones de todo tipo ?
Nadie habla de la Religiosidad del Pueblo Cubano?
Y si nadie habla de algunas de estas cuestiones y solo se dedican a las OBVIEDADES CONOCIDISIMAS sobre la Igesia Católica, uno puede colegir que los Monotemáticos Anticlericales,
" Trabajan para la Contra" ?.
No creo que sea justo decir eso, pero Chicas y Muchachos, somos grandes y nos conocemos Mucho.
O que creen que somos todos Giles ?
En Serio ?
----------------------------------------------------------------
Ahora bien, veamos lo que hace el Gran Amigo y Financista Usurero Hugo Chávez:
Hugo Cree en Varios Dioses, a un tiempo.
Chávez y Obama estrechan las manos en Cumbre de las Américas ( Hoy )
El Líder Bolivariano le expresó al mandatario Estadounidense su deseo de que las relaciones entre ambas naciones cambien.
“Con esta misma mano hace ocho años yo saludé a Bush. Quiero Ser tu Amigo”, expresó el Presidente Venezolano al recibir el saludo del Estadounidense
( que financia a través de la CIA - por ejemplo -
a La Multimillonaria Iglesia Universal del Reino de Dios "Pare de Sufrir", entre tantas otras)
Que lindo es dar buenas noticias !!
Fuente : Agencia Bolivariana de Noticias
http://www.abn.info.ve/
-------------------------------------------------------------------
VISITA DE CHÁVEZ A BENEDICTO XVI
Hugo Chávez visita al Papa (Mayo 2006)
"Buenos días, Santidad. Estoy encantado de saludarle. Qué gusto el poder saludarle.
¿Cómo está usted?", fueron las primeras palabras que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dirigió a Benedicto XVI, a quien fue a visitar hoy en el Vaticano.
Esta es la tercer vez que Hugo Chávez es recibido en audiencia en el Vaticano, y la primera que lo hace con el Papa Benedicto XVI.
El mandatario, Chávez contó al Papa la historia de Simón Bolívar, que "murió muy pobre, sin camisa".
Benedicto XVI y Chávez mantuvieron un coloquio a solas en la biblioteca privada del Pontífice, en el Palacio Apostólico vaticano, que duró 35 minutos y a lo largo del cual ambos coincidieron en su preocupación por lleva a cabo proyectos que resuelvan la pobreza.
Por lo demás, el Papa expresó su preocupación por un proyecto de reforma educativa del Gobierno "en el que no habría espacio para la enseñanza de la religión".
Hugo Chávez, según una declaración del portavoz de la Santa Sede, Joaquín Navarro Valls, informó al Papa de los proyectos de cambio social que está realizando en el país sudamericano.
Benedicto XVI hizo referencia ante el presidente venezolano a algunos temas que le preocupan.
"Sobre todo ha reiterado la libertad de la Santa Sede en el nombramiento de los obispos y ha deseado que la Universidad Católica 'Santa Rosa de Lima' pueda siempre mantener su identidad católica", indicó Navarro, en referencia al proyecto del Gobierno de Venezuela de hacer público este centro.
Benedicto XVI pidió también que los programas de salud pública "mantengan como punto básico la protección de la vida desde su inicio".
El Papa Ratzinger subrayó, siempre según el comunicado de Navarro, "la exigencia de la independencia de los medios de comunicación católicos".
El presidente Chávez expresó al Pontífice su interés por las peticiones que le hizo y "su compromiso para superar cualquier tensión en el respeto de los legítimos derechos de todos", agregó el portavoz de la Santa Sede.
Durante la audiencia, el Papa entregó al presidente venezolano una carta personal en la que resume sus peticiones pastorales "para el bien del país" y un tríptico de la medalla de su pontificado en oro, plata y bronce y un ejemplar firmado de su encíclica "Deus Caritas est" (Dios es Amor).
Hugo Chávez entregó al pontífice un cuadro de un metro de altura con la imagen de Simón Bolívar.
"Santidad, Simón Bolívar nació en Caracas pero
'El Libertador' nació en Roma", indicó el Presidente Venezolano al Pontífice, en español.
También le explicó que cuando tenía 21 años Bolívar vino a Roma y en el "Monte Sacro" (Aventino) juró que liberaría a Venezuela y a toda Sudamérica.
El presidente contó al Papa la biografía del Libertador, resaltando que era de familia muy rica y que falleció a los 47 años con la camisa rota.
Debajo de la imagen de Bolívar, el cuadro llevaba una placa con el escudo de Venezuela y el texto del testamento del Libertador. Leyéndolo en español junto al Papa, Chávez resaltó que comienza "en nombre de Dios todopoderoso" y concluye con la afirmación de que era "un católico y fiel cristiano".
"Ello demuestra, leyendo el testamento, que Simón Bolívar no era un ateo, sino un católico y un fiel creyente", recalcó de manera enfática el Presidente Venezolano.
Esta es la tercera vez que Hugo Chávez es recibido en audiencia en el Vaticano y la primera que lo hace con el Papa Benedicto XVI.
El Presidente Venezolano ya fue recibido el 30 de septiembre de 1999 y el 12 de octubre de 2001 por Juan Pablo II.
http://www.20minutos.es/noticia/118011/0/chavez/vaticano/papa/
P/D: Y entonces ?
En qué creemos los argentinos ?
Creemos en Chávez ?
Chávez es un Chupacirios, cómplice de la Justificadamente Vilipendiada Jerarquía Vaticana ?
Y, además, ahora pretende ser Amigo del Imperio Asesino ?
Parece que sí.
Por lo tanto, en Chávez & Asociados, No Creo.
¡Un cacharro acá!
Llamen a las patrullas de rescate de Aída, urgente necesidad descacharrización o Angaú contraerá dengue!!!!
Oime, Chacarrito, si no te gusta leer, cuando veas un espiche largo, saltá y listo.
Leé los de dos líneas y en paz todos:
Vos y los que como vos quieren encontrar algo ligerito y light, y los otros, esos que aparte de la jodita, también de vez en cuando les interesa indagar, conocer, intercambiar conocimientos y opiniones...y encima, ¡nos gusta leer!
Después la seguimos Pepe, ahora estoy en el laburo.
Chau todos
P/D Cacharro, perd´n si se resultó largo. Saluditos cortittitos
Sobre lo de Galileo Galilei, es muy buena la obra de teatro (que se la puede leer) de Bertold Brecht "Vida de Galileo". Una obra buenísima. Provoca no sólo un acercamiento eficaz a la Física (más ahora con los paros de los "luchadores docentes") sino también al quiebre de la hegemonía de la Iglesia sobre las Ciencias.
Respecto a lo que creo, no tengo ya el don de la Fe. Profundizando sobre la supuesta vida y praxis de Jesús concluí que el tipo (haya o no existido, no lo sé) jamás trajo religión alguna y sus enseñanazas (aún trufadas en los Evangelios Canónicos) no tienen nada en común con el actual cristianismo.
Al Jesús de los Evangelios lo mató el Imperio Romano.
El Jesús de los Evangelios, de existir hoy nacería en una villa miseria o en un asentamiento.
Y su primo Juan el Bautista también.
Y a lo mejor andarían jorobando por las calles del centro, entrando con turbas a los supermercados los feriados.
Tal vez lleguen a ensuciar la catedral y rajen a latigazos a unos cuantos.
Pero es solo imaginación. No creo en seres superiores ni en mundos celestiales.
Creo que lo que hacemos es para los que vienen después, y que nuestros seres queridos perduran por nuestros recuerdos y acciones.
Creo que somos una parte de la Naturaleza y no el todo; y creo que todos los humanos tenemos los mismos derechos, creo que nadie debe arrogarse poder sobre otros, creo que la riqueza no es sólo del patrón sino mucho más del obrero que la produce, creo que la tierra no debe ser del terrateniente sino del campesino que se dobla y larga semilla y vida en los surcos, que se dobla y muere en cuotas en los montes, que se dobla en las canoas tragando soles y lunas a cambio de vida. Creo en la belleza y en la inteligencia, y creo que aún estamos en el bando de los perdedores, porque lo que más prolifera en muchos medios hoy día es lo estúpido, lo imbécil y apelaciones al odio y la muerte. Creo que hay que seguir batallando para imponer la reflexión y NO CREER en lo que los grandes medios quieren que creamos.
Pepe.
PD: Suscribo la opinión de Mila acerca de la Iglesia "hipócrita, perversa, etc." Totalmente de acuerdo.
emege_bis: te aclaro algo yo no justifico todo, al contrario se lo que hago mal y lo que hago bien, los que buscan justificar alla ellos, y en cuanto a los feriados disfrutalos (en algunos casos yo tampoco estoy de acuerdo)... las presiones de las intituciones?, hay miles de ellas (no sola religiosas) que presionan por distintos motivos, en muchas oportunidades los estados terminan dandole la razon, respeto al que cree, sea de la religion que sea, respeto al que no cree...esto se trata de elegir libremente.
¿Y donde está entonces?:ya se,en el pensamiento mágico de quienes lo eligen como un bastón "justificatutti".Es el "amigo invisible" de millones;los no creyentes tenemos que adaptarnos incluso hasta en los feriados porque LA institución que los rige supo presionar en muchos Estados para obligarnos a todos a aceptarlos como una obligación de todos.
Si cree en dios, tambien creo que confundimos algunas cosas, las iglesias esta dirigida por hombres y mujeres como vos, como yo, con virtudes y defectos, no fue dios el que bendijo a los militares y participaba de torturas, no fue dios el que abuso de los chicos del padre Grassi, no es dios el que ataca palestina, no es dios si no el pastor que se llena de plata gracias a la colaboracion de los fieles.
Se cometieron mil abusos en nombre de dios, pero lo hicimos nosotros los hombres, es como decir que la demacracia no sirve, cuando en realidad los que fallamos somos nosotros democratas.
Se puede o no estar de acuerdo con la iglesia (institucion) lo que no significa que el (dios) este alli.
E pur si muove - "Y sin embargo se mueve" -
Galileo Galilei , tras abjurar de la visión heliocéntrica del mundo ante el tribunal de la Santa Inquisición.
Desde un punto de vista simbólico, sintetiza la tozudez de la evidencia científica frente a la censura de la iglesia, la quintaesencia de la rebeldía del científico ante los inapelables dogmas de fe.
¡Mio Dio Santo!
Pregunto, a Pepe o Admi:
¿Qué digo yo, y desde que evidencia científica o simbólica, mañana luego de salir del arzobispado (mandato laboral) dónde debo hacer una entrevista a Monseñor SigUampa?
No me digáis que mis congratulaciones por el nuevo hijo de la Iglesia, el del reverendísimo obispo Lugo (¡Otro tema!)
Ya está: "Benedetto, Lugo, Grassi,
sono merda, Monsignor senza guampas "
Epa!!! Pepe, me saco el sombrero.
La que narrás es la historia auténtica de la iglesia católica.
Aunque ya durante el siglo I aparecen las primeras desviaciones de la doctrina que causan un grave conflicto en el seno de la Iglesia, una Iglesia que aún no se ha estructurada.
Estos movimientos provocaron que a principios del siglo II se estableciera el canon del Nuevo Testamento, introduciendo en él los textos que conocemos.
La figura del obispo adquiere cada vez mayor importancia al ser reconocido como autoridad en materia doctrinal. Así se gesta la Iglesia como institución jerarquizada que dicta los dogmas
Luego, con Constantino la Iglesia Católica se convierte en el puntal ideológico del Imperio Romano.
La caída del Imperio y el caos que provoca consolidan la iglesia que, conforme nos adentramos en la Edad Media se va jerarquizando más y más.
Surge el Santo Oficio bajo el nombre de Inquisición, que pasará de la simple amonestación a la ejecución en la hoguera.
Galileo Galilei (1564 - 1642), incluso siendo él católico, es uno de los ejemplo paradigmáticos de la inquisición
Hoy, la Congregación para la Doctrina de la Fe, es la versión "modernizada" inquisitorial, producción intelectual de Joseph Ratzinger, Prefecto de la Fe, cuyo Decreto más sonado fue la reducción al silencio oral y escrito del teólogo brasileiro Leonard Boff, el más cualificado representante de la "teología de la liberación", así neutralizado en 1986.
Después del celebérrimo decreto antes nombrado, la emprendió contra la ideología de los movimientos feministas.
Impugna con el argumento central de que la biología ha impuesto a las mujeres un papel de subordinación natural, enteramente en consonancia con el relato mítico del Edén.
Nada para extrañarse. La Iglesia de Roma ha sido, desde siempre, la gran depredadora, más que represora, de la mujer.
Lo que ahora la Iglesia califica de "feminismo radical", es, simplemente, la proclamación los derechos humanos de las mujeres que han sido atropellados, entre otras, por la ideología religiosa; aquella que la Iglesia imparte porque le permite mantener su poder económico y terrenal.
Pequeñas perlitas traídas en orden caprichoso tal vez, para ir enhebrando, junto a todo lo que decís -¡Y mucho más!- un rosario de perlas a cual más brillante que conforman la Historia de la Iglesia Católica; hipócrita, falsa, engañadora, blasfema, mundana, perversa y arrogante, como dije más abajo.
¿Y la Iglesia en el siglo XX, luego del Vaticano II (1962), una propuesta de renovación, podríamos decir copernicana, porque le dio un vuelco y un giro total a la acción pastoral de la iglesia?
Después, otro medio siglo de un gran relato de falsedades, oscurantismo y apostasías que bajo el papado de Ratzinger recrudece día a día
Si bien íntimamente vinculados ambos temas, ¿no nos estamos alejando de la propuesta central del foro: Y vos, en qué o quién creés?
Pero es apasionante. Y pone blanco sobre negro.
Se ha demostrado (estudos de varias universidades y la coordinación de Mallimaci) de que a pesar de la gran religiosidad argentina, sobre todo en el norte, tal práctica dista mucho de los preceptos de la Iglesia Católica. Un caso potente es el caso del uso de preservativos. Miles de católicos lo usan. La Iglesia lo prohíbe. Y los "padres de familia" que dan el cursillo prematrimonial, con varios años de casados tienen pocos hijos...(tan eficaz será el método Billing?...dudo mucho).
La gente cree otra cosa distinta al dogma de la Iglesia.
Pero la Iglesia (Iglesia me refiero a la Jerarquía) obtusa y conservadora, se cree con derecho a representar a todos los creyentes. Y desde una posición de poder se arroga representación. Y utiliza su poder de lobby. Y así torna una cuestión de salud, como es la educación sexual y el aborto, como una cuestion moral. La Iglesia, que recuperó parte de su otrora inmenso territorio en el Vaticano de manos de Musolini, y que antes mediante una falsificción: el famoso decreto conocido como "La Donación de Constantino", fechado en el año 315, pero elaborado por orden del Papa Esteban II (752-757). Mediante dicho documento, la Iglesia obtuvo de Pipino y su hijo Carlomagno (reyes francos) todas las tierras que tales reyes arrebataron a los longobardos. Los francos creyeron lo que decía el documento: que Constantino donaba todo el imperio romano a la Iglesia.
Y hay muchas otras falsedades en las que se asienta la Iglesia. Hay un buen libro de Pepe Rodríguez: "Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica" Editorial Biblos. Otro buen libro sobre la Iglesia (argentina en este caso) es el de Ruben Dri:"Proceso a la Iglesia Argentina", de Ed. Biblos.
La Iglesia Católica no condena ni a Von Wenich, ni a Grassi.
La Iglesia Católica apoyó a Videla y Cía.
Prohíbe al sacerdote Ariel Álvarez Valdez enseñar que Adán y Eva no existieron.
Prohíbe el casamiento de monjas y de sacerdotes.
Para la Iglesia no es peligroso colaborar con genocidas.
Para la Iglesia es peligroso el amor.
La Iglesia reprende y castra el placer.
Porque la persona con el placer suprimido es dócil y sumisa.
La Iglesia integra el sumun trinitario que claramente expresó Nestor Roulet, vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas: "las tres instituciones que hicieron grande a la Argentina fueron: la Iglesia, el Ejército y el Campo; al país lo hicieron la Iglesia, el Ejército y el Campo".
Para la Iglesia vale la frase de Jesús: "son como sepulcros, blancos y relucientes por fuera y por dentro llenos de podredumbre".
Pepe.
ADMINISTRADOR: Y si no, que alguien recuerde las expresiones del obispo progre Carmelo Giaquinta cuando prácticamente exigió al gobierno de Rozas que vetara la Ley de Salud Reproductiva. Y por supuesto que Su Majestad la vetó. Luego, la Legislatura la volvió a aprobar con algunos cambios.
Ah, no sé. La curiosidad fué más fuerte, y las largas conversaciones con mi madre me llevaron más allá de su tradición católica. Me convertí al budismo hace un par de años. Al budismo de la rama zen, para ser más precisos... que cree en Buda, o el Ser Despierto, que está dentro de cada uno de nosotros y sólo se rescata, sólo se lo trae a la superficie, con una constante atención sobre las emociones, y la diferenciación entre realidad e ilusión. Nada de pacifismo new Age ni amor incondicional por la humanidad. Pero sí humanismo.
Y la verdad es que es muyyyy jodido! Hay veces en que quisiera volver a creer en un Dios que fuera el único responsable de mi vida y mis cuidados a cambio de ser, simplemente, una buena persona...
Me crié en una familia ultra católica y en un colegio católico de monjas que día tras día, letanía tras letanía, jaculatorias tras jaculatorias... intentaban lavarnos el cerebro: “¡Ojo el pecado, la justicia divina y su castigo, los dogmas inapelables, la infalibilidad del Papa, el sufrimiento como modo de alcanzar la gracia divina... etc.etc. etc.”
De adolescente - aún en ese colegio - me rebelé profundamente contra ese Dios y me dije que, si acaso existiese un Ser Superior, era imposible concebirlo tan cruel, sádico, irascible y vengativo. Una entidad inexistente que extorsionaba y sojuzgaba a sus criaturas con la herramienta del miedo.
No viene al caso narrar los largos años de indagar dentro de mí misma, las búsquedas, lecturas, argumentos...y deseos. Mil veces en mi vida deseé – y aún deseo- poder llegar a decir con certeza “Creo en Dios, Dios existe” (envidié – envidio- a aquellos en qienes percibo una fe auténtica)
¿Nosotros inventamos a Dios como el paraguas que nos cubre de las tormentas y atrasa nuestra caída...? ¿Cómo la mejor escapatoria para nuestras extremas debilidades, para saciar nuestra sed de infinito y de eternidad? ¿Para llenar esa suerte de vacío o “sin sentido" (“para qué todo afán si al final solo nos espera la muerte, el nunca más, el olvido...”)
Pero finalmente, no hallé jamás una sola certeza que me satisfaga. Si elegía el “NO”, miles de interrogantes y dudas volvían a surgir. Si en cambio optaba por el “SI”, arremetían igualmente las incertidumbres y los enigmas. Cada vez con más fuerzas
Finalmente, no solo no sé si Dios existe o no, sino que tampoco sé el porqué y para qué de la existencia humana; nuestro propósito, nuestro destino.
Hoy únicamente sé y afirmo que debemos tener el coraje de vivir sin absolutos, sin dogmas… Aprender a encontrarnos con la vida a través de los otros, en una serie de aproximaciones tentativas y precarias, sabiendo que tal vez no podamos alcanzar nunca las metas finales; que las verdades últimas podrían ser por siempre incognoscibles...
Pero que la vida no contiene nada más precioso que el proceso por el cual los humanos alcanzamos el máximo límite del que somos capaces, tensamos al máximo la mente y el corazón.
Hoy solo puedo afirmar que soy la suma de mi paisaje, de mi experiencia en esta tierra, de las lecturas que he elegido, del talante de mis genes y de mi conciencia como persona
Ergo: me declaro agnóstica
En cuanto a la Iglesia, no caben dudas: si hay una iglesia hipócrita, falsa, engañadora, blasfema, mundana, perversa y arrogante, lo es sin duda la Iglesia Católica
(P/D: Agnóstico, proviene del griego a (no) y gnosis (conocimiento). Creo que la acuñó el biólogo Thomas Henry Huxley. En ella definió a los agnósticos como a las personas que niegan tanto el ateísmo como el teísmo y que aseguran que no es posible hallar respuesta a la duda metafísica de la existencia de un poder superior o Dios)
Nunca sentí la necesidad de creer en dioses ni en figuras intangibles o fuerzas superiores (¿superores a qué?).Ser así fue para mí tan natural como respirar.En la adolescencia supe que en esta sociedad nos llaman ateos.De unos padres ejemplares,trabajadores,respetuosos e intachables por donde los miraran recibí ese legado que agradeceré siempre.Me permitió sentirme siempre responsable de mis actos y saber que los demás también deben hacerse cargo de sus cosas porque éstas no ocurren porque alguien sin entidad ni nombre y apellido lo decidió caprichosamente.No me llevaron como un corderito a seguir al rebaño para que yo no me sintiera diferente.Me enseñaron a ser fuerte y a tener argumentos sólidos frente a una mayoría indudablemente sedienta de una ilusión que sólo está en su conciencia y justificando cada cosa en nombre de algo que para ellos es "alguien" aunque jamás lo hayan visto ni lo verán.Creo firmemente en la evolución de la especie,en la selección natural,en que los avances y retrocesos de las sociedades se los debemos a los aciertos y desaciertos de la ciencia y de los Hombres que habitamos la Tierra.Claro que no tengo una respuesta a todo,¿cómo tenerla?,¡es imposible!,pero se que esa respuesta existe,alguien la tiene o la tendrá en el futuro.
Tardará, tardará.
Ni modo. Tampoco ingenio o compromiso del real, es decir, ese compromiso con alguna causa que puede llegar a poner en riesgo el empleo, la reputación,...
